Отзывы о собеседовании в Контур

Ни о чем не спрашивали, просто посмотрели резюме

опыт предыдущей работы, работа с возражениями, зарплатные ожидания,

А продажах: умею или нет торговать, по холодным звонкам, по обратной связи вообщем всякую ерунду которая никак не влияет на вакансию.

Я благодарен за возможность пройти тестовое задание, однако вынужден выразить серьёзное недоумение по поводу критерии оценки и компетентности технического ревьюера.

В замечаниях упоминается «дублирование кода» и «спагетти-код», при этом не приведено ни одного конкретного примера архитектурного нарушения, ни объяснения, почему методы Add_Data1_Pay и Add_All_Sum — это дублирование, а не логически разные операции с разными контекстами. В реальных проектах, особенно в финансовых и аналитических системах, такие имена часто используются для ясности и соответствия бизнес-терминологии — они не являются нарушением ООП, если логика внутри них различна. Называть их «дублями» — признак поверхностного понимания предметной области, а не глубокого анализа кода.

Также критикуются имена переменных вроде inputXmlPath или filesDirectory. Эти имена полностью соответствуют стандартам C# (camelCase/pascalCase), семантически точны и легко читаемы. То, что они не совпадают с личными предпочтениями ревьюера, не является основанием для оценки как «нарушения сигнатуры кода». Это субъективное мнение, а не правило. Если бы ревьюер действительно разбирался в архитектуре, он бы обратил внимание на инкапсуляцию, SOLID, разделение ответственности, а не на стиль именования, который в C# строго регламентирован и не вызывает вопросов у опытных разработчиков.

Отсутствие упоминания о том, что код работает, корректно обрабатывает XML, отвечает требованиям, и был написан в рамках реалистичных сроков — говорит о том, что оценка проводилась не по результату, а по формальным, часто произвольным критериям.

Я не могу не отметить: HR-менеджеры, принимающие решение на основе таких оценок, явно не компетентны в оценке технических навыков. Если ревьюер не способен отличить корректный, читаемый и рабочий код от «спагетти», и при этом критикует имена переменных как «нарушение сигнатуры» — это либо непрофессионализм, либо попытка маскировать отсутствие понимания предметной области под видом «строгих стандартов».

Профессиональное ревью — это анализ архитектуры, производительности, масштабируемости, безопасности и читаемости. Не поиск «не того стиля», который не соответствует личному вкусу проверяющего.

Надеюсь, в вашей компании есть возможность пересмотреть процессы технического отбора — иначе вы рискуете потерять толковых разработчиков из-за непрофессиональной оценки.

Об опыте, умениях в разных задачах в рамках должности, о качествах, базовые вопросы по условиям работы

О навыках работы и прошлом опыте работы.

Навыки и опыт работы, действия в разных ситуациях

на собеседовании спрашивали об опыте в предыдущих проектах.

Опыт работы,что ожидаю от вакансии

Общие вопросы по опыту работы.

Опыт.

В основном об опыте работы, также были личные вопросы

прошлый опыт работы
порядок действий в той или иной ситуации
мотивация

Много вопросов.
Обрисовка разных ситуаций: как вы поступите в этом случае или в этом? Что выберете - это или это?
Каким должен быть идеальный руководитель?

Требовали опыт работы менеджера по продажам, хотя в вакансии написано ,что опыт не нужен

Предыдущий опыт работы.

По резюме. В целом ничего сложного. Ребята совсем не понимают специфики, и маленькие команды.

Про прошлую работу и так дотошно это делали

О прошлом опыте и многое другое

Были стандартные вопросы: где работал до этого, где учился и тд